近日，“逾五百年历史的明代城墙遭拆旧建新”一事，激勉社会关心。据倾盆新闻报谈，山西中阳县知情东谈主士反应，该县城残存的一段保护最佳的明代古城墙，约五十米长，旧年被“拆旧建新”。

记者拜访发现，干系城墙为狐尾沟门楼段古城墙，新修的门楼肥大英武，外墙墙基是灰色长条大理石，水泥填缝；墙基进取是规格长入的仿古黑灰墙砖。新修城墙和门楼还是全无老像片中古城墙历经风雨侵蚀的斑驳杂沓质感。

旧年施工中的狐尾沟门楼段城墙 图片开头：倾盆新闻

对此，中阳县林业局林业站站长示意，“规复修缮”狐尾沟门楼段城墙，是中阳县丛林康养步谈项缱绻一部分，属民生工程。拆下来的古城墙地基条石和城墙砖，被“按废弃物倾倒了”。不外，该站长坚称此举不是“拆旧建新”，属于“修缮、亮化了一下”。

商议如斯处理这段城墙是否科学合理，不妨追念领先的修缮动议。报谈透露，该名堂源起于当地两位政协委员的提案。提案建议，在现存残存夯土城墙的基础上建筑明城墙，处理地质灾害问题的同期为文化中阳加多厚度；依托凤凰山丛林植被上风，修建丛林氧吧步谈等，“为千年古县留下名、留下根、留下魂”。

不错看出，两位委员的建议并非“拆掉重来”，而是在建筑城墙、摒除灾害隐患的同期，修建丛林步谈。那么，建筑城墙的动议究竟若何演变为“拆旧建新”？这是当地干系部门需要正面回应的要津问题。

我国文物保护步伐则，使用弗成出动文物，必须遵循不转换文物原状和最小干扰的原则，肃穆保护文物执行过头从属文物的安全，不得损毁、改建、添建好像废除弗成出动文物。国度文物局2025年印发的《对于加强文物建筑修缮工程全经过管束的奉告》也明确，文物保护工程应正式保存墙体历史沧桑感，并强调砖石构件风化、断裂但不影响其结构和使用安全的，原则上应予保留续用。然而，回溯当地对涉事城墙的处理过程，似乎穷乏必要的审慎派头，有违最小干扰原则。

对于干系城墙的修缮决策，当地林业站站长示意，这些外城墙砖“存在安全隐患”，“随时面对塌陷……看着不烂，（挖机）拆下来就烂了”。可问题在于，城墙砖“存在安全隐患”，是否意味着一定要进行废除？当地有莫得进行过专科的勘探评估和安全浮滑？又有无其他松懈性更小的修缮决策？

报谈透露，有知情东谈主士示意，2023年，中阳县文化和旅游局曾邀请时任山西省文物局文物保护哄骗处二级调研员董养忠，勘探古城墙。其提供的保护见解提议：对一些墙体进行要点整修，对部分城墙遗存进行结构厚实性加固、补夯等保护性处理，驻防因水土流失酿成墙体进一步松懈。

显明，以上诸多建议齐是确立在“修旧如旧”的基础上，奋勉在“不转换文物原状”和“小心安全隐患”间寻求均衡。那么，这么一份专科见解，当初有无被严肃正视和商议？其莫得被接收的原因和推论的现实贫瘠在那里？对此，仅凭一句“存在安全隐患”，只怕无法摒除东谈主们心头的疑问。

改建后的狐尾沟门楼段城墙 图片开头：倾盆新闻

更况且，据报谈，古城墙被拆旧建新后，真的存在安全隐患的塌方段仍然存在，其中一处塌方点以致是部分登山者的必经之路。因“安全隐患”而废除城墙，废除后却仍坐视隐患继续存在，这么的矛盾一幕，显明不是科学决策的应有相貌。

在当下的技巧条目下，“推倒重来”天然比少许点小心建筑容易得多。但“拆旧建新”烧毁的，是珍贵且弗成再生的历史遗存，这是再气派英武的仿古建筑齐无法取代的。正如两位政协委员在提案中指出的，建筑明城墙，是要“为千年古县留下名、留下根、留下魂”。狐尾沟门楼段古城墙是中阳古城的进攻构成部分，亦然“三打中阳”的进攻作战阵脚，城墙上的斑驳陈迹和风化墙体，齐是历史走过的印痕，本应取得更全心的保护。

不客气地说，对于这么的古迹，莫得顾惜和保护世博体育app下载，反倒未经科学决策就粗率地“一拆了之”，还将拆下的地基条石和城墙砖“按废弃物倾倒”，这齐是“不吝文物”的阐发，让东谈主看了酸心。干系涉事明城墙的“拆真建假”的始末，必须给出一个明确的说法。